67) La descarbonización no es (solo) electrificación ni viceversa.
Es conocido por todos, que el aumento de la calidad de vida en los últimos 75 años se debe a la energía, y en gran medida, a los combustibles fósiles, ya sean hidrocarburos derivados del petróleo o el gas natural, son en base carbono.
La concienciación ambiental ha ido madurando, a medida que se hacen más palpables los cambios en el clima y el la pérdida de biodiversidad de los diferentes ecosistemas que conforman la Tierra. En esa coyuntura, la descarbonización de la actividad humana se ha convertido en un objetico necesario para salvaguardar la existencia a largo plazo en el planeta.
Frecuentemente se proclama la electrificación como solución a la transición energética. Pero no debemos olvidar, que mientras el mix energético siga basándose en combustibles fósiles, no habremos adelantado mucho.
Pongamos un ejemplo, en el cual un individuo tras mucho debatir adquiere un vehículo eléctrico, su conciencia puede estar tranquila al olvidarse de ir a la gasolinera a repostar, pero si ese individuo es polaco, donde el sistema eléctrico está basado en el carbón (con una intensidad en carbono de 709 gCO₂eq/kWh (en el siguiente link podéis comprobar la intensidad energética de cada país: https://lnkd.in/dGN-C5R8), flaco favor le está haciendo al mundo.
En esa tesitura, si analizamos los datos que ofrece EUROSTATS (https://lnkd.in/d2JugpjG) del tamaño de los mercados Oil & Gas y eléctrico, observamos que el mercado del Oil&Gas es x2,5 veces el mercado eléctrico. Sistemas eléctricos TSO & DSO son incapaces de absorber la demanda de energía de Oil & Gas a través de las infraestructuras existentes.
El reto es mayúsculo, el mercado de Oil & Gas de EU27 es de 15082 TWh y el mercado eléctrico 5944 TWh a 2021. En cambio, en España el mercado de Oil & Gas es de 1422 TWh y el mercado eléctrico 526 TWh.
Cuál es el mensaje que quiero transmitir con todo esto, ¿tenemos que electrificar todo lo que sea posible? SI, pero sin olvidarnos que debemos generar electricidad renovable para que sea válido. Y donde la electrización no sea posible, existen otros vectores que pueden ser válidos, como por ejemplo, el hidrógeno verde.
Otro mensaje que subyace, es que no podemos mantener el nivel de gasto energético per cápita intacto, deberemos de acompañar la transición energética de una reducción en el consumo energético SI o SI.
En octubre de 2022 hemos alcanzado los 8000 M de habitantes en el planeta (habiendo doblado los habitantes en tan solo 50 años!!). A medida que más gente eleve sus estándares de vida, ira asociado a un aumento energético, con lo que, nos vamos al PRECIPICIO.
Por último, mi mente ve más factible que avancemos en ciencia y tecnología, que cambiemos nuestro modo de vida. Porque ya lo dice un señor mayor que converso a menudo “Ager, es muy fácil pasar de pobre a rico, pero de rico a pobre es muuuuy jodido”.
67) Decarbonization is not (only) electrification or vice versa.
It is known to all that the increase in the quality of life in the last 75 years is due to energy, and to a large extent, to fossil fuels, whether they are hydrocarbons derived from petroleum or natural gas, they are carbon-based.
Environmental awareness has been maturing, as the changes in the climate and the loss of biodiversity of the different ecosystems that make up the Earth become more palpable. At this juncture, the decarbonization of human activity has become a necessary goal to safeguard long-term existence on the planet.
Electrification is frequently proclaimed as a solution to the energy transition. But we must not forget that as long as the energy mix continues to be based on fossil fuels, we will not have made much progress.
Let's take an example, in which an individual after much debate acquires an electric vehicle, his conscience may be clear by forgetting to go to the gas station to refuel, but if that individual is Polish, where the electrical system is based on coal (with a carbon intensity of 709 gCO₂eq/kWh (in the following link you can check the energy intensity of each country: https://lnkd.in/dGN-C5R8), you are doing the world a disservice.
In this situation, if we analyze the data offered by EUROSTATS (https://lnkd.in/d2JugpjG) on the size of the Oil & Gas and electricity markets, we observe that the Oil & Gas market is x2.5 times the electricity market. TSO & DSO electrical systems are unable to absorb the energy demand of Oil & Gas through existing infrastructures.
The challenge is enormous, the EU27 Oil & Gas market is 15,082 TWh and the electricity market is 5,944 TWh by 2021. In contrast, in Spain the Oil & Gas market is 1,422 TWh and the electricity market is 526 TWh.
What is the message I want to convey with all this, do we have to electrify everything that is possible? YES, but without forgetting that we must generate renewable electricity for it to be valid. And where electrification is not possible, there are other vectors that can be valid, such as green hydrogen.
Another underlying message is that we cannot keep the level of per capita energy expenditure intact, we must accompany the energy transition with a reduction in energy consumption YES or YES.
In October 2022 we have reached 8000 M inhabitants on the planet (having doubled the inhabitants in just 50 years!!). As more people raise their standards of living, it will be associated with an increase in energy, which is why we are off to the PRECIPICE.
Lastly, my mind sees it as more feasible for us to advance in science and technology, that we change our way of life. Because an older man who often converts already says it "Ager, it is very easy to go from poor to rich, but from rich to poor it is sooooo fucked up."